北京大学人民医院胸外科 王俊 杨帆

　　首先，无病理学诊断的盲目治疗，不符合肺癌治疗的原则。治疗原则要求明确诊断、鉴别小细胞/非小细胞肺癌；准确分期，为遵循《临床指引》进行规范治疗提供依据。从原发病灶诊断角度，脱落细胞、纤支镜（包括经支气管穿刺）、经胸腔穿刺、胸腔镜，甚至开胸探查等手段，为组织学检查提供了多种取样方法，使得几乎所有患者都能得病理学诊断。纵隔淋巴结转移情况的病理学诊断，在肺癌的规范化治疗中也占据越来越重要的地位。在2003年版的美国NCCN非小细胞肺癌临床指引中，仅建议对CT或PET怀疑转移的纵隔淋巴结行活检；而2005版中升级为建议对所有T1/T2中央型和T3患者，以及T1/T2周围型但CT显示纵隔淋巴结最小径>1cm的患者接受纵隔镜检查；2006版中，在2005版的基础上，T2周围型患者也建议纵隔镜。从技术方面，经颈部纵隔镜和胸骨旁纵隔镜可以完成除8、9组外的纵隔淋巴结活检，而肺癌单纯8、9组淋巴结转移非常罕见的，因此纵隔镜基本可以满足肺癌纵隔淋巴结的病理学诊断的要求。某些情况下，可疑的远处转移灶也要求病理学诊断。在2006版的NCCN指引中肾上腺肿物建议活检。所以说，在目前的技术条件下，肺癌的病理学诊断是不存在问题的。
　　其次，无病理学诊断的盲目治疗可能给患者带来害处。放、化疗如同双刃剑，在杀伤肿瘤细胞的同时带来放射性肺炎、放射性食管炎、骨髓抑制等损伤，误诊为肺癌的良性病患者接受放化疗得到的只是不良反应。此外，小细胞/非小细胞肺癌的治疗策略有相当的区别，无病理的抗肿瘤治疗只能是一种“押宝”行为。由于化疗和Iressa都不能为行为状态评分(PS)>2的患者带来益处，化疗也不适用于心、肾等重要脏器严重功能障碍的患者，不能耐受各种有创的诊断性检查的患者，事实上也不一定能从盲目的抗癌治疗中获益。
　　第三，可疑肺癌而没有病理的情况不外乎两种：一是病理不好取，如上所述，这已不再是问题了。二是病人体质太弱，有创检查风险太大；试想，一个连经胸穿刺、胸腔镜、纵隔镜等有创检查都不能耐受的病人，何以承受对人体损伤更大的化疗、放疗或手术呢？！亦即，因不能耐受检查而无法明确诊断的肺癌患者也就失去的抗癌治疗的机会。所以说，对未获得细胞学或组织病理学诊断的病人即按肺癌开始抗癌治疗，是医生不守原则、不负责任、知识和技术贫乏的表现。